一波未平，贫困重重——“南京博物院藏仇英名作《江南春》现身拍卖预展”风云，在馆方发布情况讲明、出示大众坚硬记载及斟酌进程把柄后，捐赠方也发出声明，薄情七条质疑，暗示对馆方当作“弗成相识、弗成袭取，深感愁肠”。

根据公开信息：1959年，庞莱臣后东谈主向南京博物院无偿捐赠了包括仇英《江南春》在内的“虚斋旧藏古画”137件（套）。本年5月，一件仇英《江南春》图卷在北京的一场拍卖预展中亮相，估价8800万元。在庞莱臣曾孙女庞叔令的举报与国度文物部门的扰乱下，拍卖公司对该拍品作了撤拍处理。6月底，庞叔令与其代理讼师前去南京博物院核验137件（套）藏品原件，发现其中有五件古画无法看到，包括：仇英《江南春》图卷、赵光辅《双马图轴》、王绂《松风萧寺图轴》、王时敏《仿北苑山水轴》、汤贻汾《设色山水轴》。南京博物院对此的书面回复是：这五幅画被认定为“伪作”，已从藏品序列中“剔除”，并进行了“划拨、调剂”处理。庞叔令对南京博物院拿告状讼，并于12月16日提交《强制推论肯求书》，条件法院强制推论南京博物院提供五件藏品流转行止的材料。

连日来，这一事件被宽泛存眷和商议，而在众声喧哗中，五大疑问亟待厘清。

一问：流向拍场的《江南春》是否为庞家捐赠之作？

流向拍卖市集的《江南春》是否为南京博物院60多年前受赠的画作，是公众存眷的焦点。这件事谁来查、奈何查、何时出效果？

根据馆方发布的情况讲明，《江南春》等五幅争议画作，1961年经由张珩、韩慎先、谢稚柳构成的大众组坚硬为“伪”；1964年经由王敦化、徐沄秋、许莘农构成的大众组再次坚硬为“假”。现在，这六位顽豪杰人均已过世。

业界大众觉得，流向拍场的画作是否过去受赠作品，要看南京博物院有莫得保留受赠《江南春》的原始高清影像：淌若有，与亮相拍卖预展的《江南春》比对坚硬便知效果；淌若莫得，则须多方协力根据现存贵府查证。而除了《江南春》，其余四幅画作的行止也需要有明确的谜底。

二问：“伪作”是否一定要从馆藏中剔除？

在文物坚硬中，字画是坚硬难度极高的品类。庞莱臣是中国近当代储藏民众，他与张伯驹并称为“南庞北张”，其“虚斋”藏品之精，曾让张大千、吴湖帆等巨匠叹为不雅止。关于《江南春》，他甚是喜爱，在画卷上盖了十余枚储藏印。按照南京博物院的说法，这件画作三度被坚硬为非仇英真货，然则否一定要将其剔除出博物馆？

记者了解到，除了藏品，博物馆还会将够不上馆藏模范但对有计划具有参考价值的文物纳为参考品。根据南京博物院出示的1961年大众坚硬看法中的“陈鎏题引首真”不错揣度，《江南春》画卷至少是一幅明代画作。因为陈鎏为嘉靖十七年进士，曾官至四川右布政使。明代画作流传于今，已属不易，又经多位大藏家之手递藏，势必有其可取之处。正如储藏家、不雅复博物馆创办东谈主马未皆所言，即便被觉得“不真，它仍是有价值”。

三问：“惩办”样式是否正当合规？

南京博物院称，这件《江南春》图卷被相干坚硬东谈主员认定为“伪作”“不宜入藏”之后，1997年4月15日，该院向原江苏省文化厅提交论述，请求“将不够馆藏模范的文物（即博物馆的处理品）进行调剂，价拨给省文物总店处理”。原江苏省文化厅于1997年4月21日答允调剂。1997年5月8日，被大众认定为假货的《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店，并于2001年4月16日被买走。在销售发票上，买方姓名登记为“主顾”，商品称呼登记为“仿仇英山水卷”，单价6800元。该“主顾”同期还购买了其他三件字画作品，筹备17420元。

这么的“惩办”样式是否正当合规？据一位不肯具名的业内东谈主士流露，不够馆藏模范的文物（即博物馆的处理品），一般会调剂给其他国有单元储藏，比如区县博物馆。上世纪80年代末90年代初，在倡导“以文养文，以文补文”的布景下，也有一些博物馆会将不达方向文物调剂给文物商店创收。“阿谁时候，文物商店是带有市集企业属性的行状单元，与博物馆为统一个系统。”从南京博物院出示的庞莱臣旧藏《江南春》从划拨、调剂、归隐，到经由原江苏省文物总店出售的记载和凭证，环节上基本是合规的。但买走这幅画作的“主顾”是谁？原江苏省文物总店销售单子上，具名“主顾”而不署实名又是为何？在那时是否合规？

四问：捐赠者有莫得知情权？

据庞叔令所言，南京博物院此前未向庞家见告环节论断和惩办情况，直至她拿告状讼，并于2025年搜检发现五幅画作不知行止后，南京博物院才以书面体式给出认定“伪作”，已从藏品序列中“剔除”，并进行了“划拨、调剂”处理的复兴。在最新声明中，她暗示，其讼师曾在法庭上条件南京博物院提供相干坚硬看法与流转材料原件，但被明确拒却。馆方提交的1961年、1964年两次坚硬材料的复印件，也以马赛克讳饰了环节内容。

也等于说，60多年间，庞家后东谈主对捐赠文物的动向绝不知情。那么，捐赠文物后，捐赠方到底有莫得知情权？法律界东谈主士告诉记者，斟酌博物馆藏品的现存法律法例，莫得明文章程捐赠品被坚硬为伪作、流转出去要申诉捐赠东谈主及家属，但从理由上，确有不周之处。

五问：里面料理机制是否存在罅隙？

记者致电多位文博大众，他们暗示扫数事件本事线太长，应放到那时的具体场景下分析。在莫得可信的把柄之前，反对莫得根据的坏心掂量和不负包袱的负面揣度。然则，通过这一事件，指示了文博机构自查料理上的罅隙。最起码的条件是账物相符，即登记在册的藏品与推行藏品一致。

“藏家化私为公，是很正能量的义举，辅助好受赠文物，是博物馆最基本的职责。”海派艺术民众韩天衡曾将创作和储藏的1136件艺术品及一万多册文籍捐赠送国度，他觉得，除了保证受赠品在馆，馆方也要实时巡视是否有虫蛀、霉变等问题。部分小馆因为专科力量不及，无法实时把合手藏品情状，可能形成无法赈济的赔本，建议更高层面加强对仓库料理东谈主员的业务培训。

“藏品是博物馆的根基，储藏是博物馆最蹙迫的职能之一。”上海大学文化遗产与信息料理学院副锤真金不怕火黄洋觉得，这次纷争也指示博物馆业要高度喜爱藏品辅助职责，修复愈加完善的藏品保护料理轨制，见缝插针。